Pro Val Terbi

Articles

• A propos des accès à EuroAirport : une revendication, le Sud Est - Juillet 2005

  Nous allons devoir « récupérer » une partie des nuisances d’EuroAirport, comment seront-elles distribuées sur le sol helvétique ? A-t-on recensé tous les accès possibles pour l’aéroport, de manière à répartir les nuisances ?
  Les accès Nord Est, par l’Allemagne et Sud Est, en symétrie de l’axe Sud Ouest, sur le Jura sont peu ou pas touchés. La zone qui se situe à l’Est de l’axe Oensingen Mulhouse est vierge de tout accès. Pourquoi ?
  De l’avis (...)

  Lire la suite

• Oser entrer en négociation ferme avec nos voisins ? - Juillet 2005

  Les craintes de voir une réaction contre le dispositif ILS34 se répercuter sur les rapports de bon voisinage avec les deux Bâles reviennent souvent dans les conversations. C’est évidemment une hypothèse à creuser, mais il faut se rappeler qu’on ne respecte pas un interlocuteur qui abandonne ses arguments et qui se plie aux volontés extérieures sans faire front, courtoisement, mais fermement.
  Par ailleurs, il y a de véritables questions à poser, au-delà du ressenti émotionnel de (...)

  Lire la suite

• Quelle est la représentation du Jura dans les instances de gestion d’Euroairport ? - Juillet 2005

  Trois organismes pilotent le développement et la gestion d’EuroAirport : le conseil d’administration, la commission tripartite et la Luftlärmkommission, commission des nuisances sonores aériennes.
  La présence de M. Fernex, OEPN, en tant qu’observateur dans la Luftlärmkommission dès mai 2003 n’a visiblement pas suffi pour être tenu au courant. Comment les autorités jurassiennes sont-elles représentées dans les autorités qui gèrent EuroAirport ? Qui fait partie de la (...)

  Lire la suite

• Les trajectoires aériennes : quelles sont les altitudes relatives au sol ? - Juillet 2005

  La limite légale des 2000 m ne tient pas compte du relief. Elle oblige l’OFAC a consulter les communes survolées.
  L’altitude annoncée des vols est définie par le niveau de la mer. Les avions qui approchent respecteront ces prescriptions avec une certaine marge et de plus, le relief du Jura veut que les Francs-Montagnards, par exemple, seront bien proches des trajectoires ...
  La nouvelle extension de la zone aérienne commence à Porrentruy, Alle, Courgenay. De là elle (...)

  Lire la suite

• Etude d’impact et recours juridique - Juillet 2005

  Une étude d’impact est nécessaire. La France, dès 2001 engage une étude environnementale stratégique, en examinant les effets cumulatifs, les effets à long terme et les alternatives aux projets envisagés. Ces dispositions devraient aussi s’appliquer ici, pour EuroAirport.
  En Suisse, le droit exige une étude d’impact.
  Aucune étude d’impact n’a été présentée conformément à l’ordonnance relative à l’étude d’impact sur l’environnement (...)

  Lire la suite

• Etude d’impact : le bruit et les atteintes au sommeil - Juillet 2005

  Le dossier de présentation est muet quant aux prévisions de bruit sur le Val-Terbi, il se concentre sur les zones contiguës à l’aéroport . La majorité des secteurs bâtis de notre région sont en zones d’habitations tranquilles au sens de l’ordonnance sur le bruit et les valeurs de planification de cette dernière devraient au moins être mises en relation avec les nuisances attendues.
  Des assurances et garanties doivent impérativement être fournies par la DGAC. Le (...)

  Lire la suite

• Pourquoi un dossier de présentation aussi flou ? - Juillet 2005

  Le dossier de présentation du projet ILS34 et son résumé laissent une impression étrange. Il y a en même temps un foisonnement de données techniques et des raccourcis curieux.
  A la lecture de la partie 3 du dossier intitulée « ILS34. Les principaux impacts environnementaux », nous constatons que l’information est trop lacunaire :
  La carte de la page 37 ne situe pas les communes du Val Terbi ; en outre aucune échelle n’est précisée. Pour avoir des renseignements plus précis, (...)

  Lire la suite

• Jura : un avenir d’accueil d’habitat sacrifié - Juillet 2005

  Un pays vert, un Jura ouvert, un lieu où il fait bon vivre : tout le Jura pâtira de ce projet même si on laisse croire que quelques communes du Val Terbi seulement seront touchées.
  Le plan d’extension de la zone de survol part de Porrentruy, Alle, Courgenay et traverse tout le Jura en direction de Balsthal. Les zones d’accès passent par l’Ajoie et les Franches-Montagnes. Les zones d’attente se trouvent au-dessus de la vallée de Delémont et de la Montagne de Moutier. (...)

  Lire la suite

• Jura, un avenir touristique compromis - Juillet 2005

  Trois sujets : tourisme et quiétude, vol de pente, évolution de l’agriculture.
  Tourisme et quiétude
  Le nouveau président de Jura Tourisme, dans le Quotidien jurassien du 9.6.05, en p.5, prétend que le trafic aérien est tolérable et qu’il suffit de ne pas y faire attention. Or le bruit agit sans que le sujet en prenne conscience, par exemple directement sur la qualité du sommeil. (voir OFPEP, Environnement n°2/20005, p.21, le Dormograph développé par l’EPFZ (...)

  Lire la suite

• Sécurité avant tout ou priorité aux avantages financiers ? - Juillet 2005

  Le principal argument avancé, forcément louable, est la sécurité. Celle des passagers sera augmentée d’un facteur 5 (étude anglaise de la Flight Safety Foundation), alors que celles des habitants des régions nouvellement survolées sera réduite d’un facteur 46.
  Le projet échange une probabilité d’accident (déjà très faible) contre des atteintes bien réelles et permanentes à la santé des populations (atteintes dues au bruit et à la pollution de l’air). Dans les faits, (...)

  Lire la suite

• Incidences sur la santé, quel observatoire ? et l’eau potable ? - Juillet 2005

  Comment l’état futur de l’environnement jurassien sera-t-il comparé à l’état actuel ?
  La santé doit être absolument prioritaire sur toutes les autres considérations.
  Qui suivra l’augmentation prévisible des consultations médicales pour problèmes respiratoires liés à l’augmentation de la pollution et qui supportera les frais induits ?
  Quels sont les dispositifs prévus pour observer l’évolution de la situation de la santé des Jurassiens et de (...)

  Lire la suite

• Une charge actuelle de nuisances déjà forte, en progression - Juillet 2005

  Le bruit des décollages
  Il est déjà très présent, même si les avions passent à haute altitude. Ces altitudes ont tendance à diminuer. Comment exiger le passage des avions en décollage à l’altitude la plus élevée possible et comment lier ces exigences à une pénalité financières ?
  Il y a déjà amende, actuellement, si le S d’évitement de Bâle n’est pas effectué immédiatement et correctement par les pilotes au décollage vers le Sud-Est. La santé des habitants est (...)

  Lire la suite

• Projet ILS34, des aménagements et modifications à négocier - Juillet 2005

  Dans le cadre des négociations, en dehors de la question fondamentale de l’approche Sud Est et de la participation aux organismes de gestion, des aménagements ponctuels devraient être négociables.
  Quelles contraintes techniques le Gouvernement envisage-t-il pour que les approches avant atterrissage puissent se faire par des zones industrialisées, et donc de réduire ainsi les nuisances sur les zones rurales habitées et en voie de développement résidentiel ?
  Couloir radar à (...)

  Lire la suite

• Peut-on vraiment obtenir des garanties ? - Juillet 2005

  Le dossier de présentation indique une promesse de révision du dossier si l’augmentation des vols dépasse 12 % deux ans de suite .
  Que se passera-t-il lors de cette nouvelle consultation ?
  Quelles sont les garanties d’une information claire, honnête et d’une prise en compte véritable de l’avis des populations concernées ?
  Est-il possible de revenir à l’état actuel, alors que des investissements énormes auront été consentis ?
  Le trafic aérien se (...)

  Lire la suite

• Prendre l’avion, donc se taire ? - Juillet 2005

  La vie actuelle s’articule sur les facilités de communication et d’information, sur la mobilité et les transports. Même s’il existe des excès notoires, le droit de se déplacer est à respecter. Chacun utilise l’avion, plus ou moins, évidemment.
  Chacun est donc responsable d’une part des nuisances produites. Pour autant, cela ne signifie pas que l’on perde le droit de s’exprimer sur la manière d’abuser de la production et de la distribution des (...)

  Lire la suite

• En définitive, pas un rejet égoïste, un souci d’équité - Juillet 2005

  Notre démarche n’est pas un simple rejet égoïste des nuisances vers d’autres victimes. Nous sommes solidaires avec les communes suisses-alémaniques qui se battent aussi, de l’autre côté de la Scheulte.
  Nous avons retrouvé sur le site de Mumliswil, des arguments et des moyens identiques aux nôtres. Nous avons beaucoup apprécié le travail effectué à Binningen. Grâce à nos concitoyens alémaniques, nous avons mesuré le retard de l’information en Suisse romande et pu (...)

  Lire la suite