Les prises de position du Gouvernement, puis du Parlement apportent des éclaircissement sur l’épineux dossier ILS34 Bâle-Mulhouse.
Dans son opposition, Pro Val Terbi a posé de nombreuses questions.
Nous les reprendrons ici et noterons les réponses obtenues, au fur et à mesure de l’évolution du dossier.
– A-t-on recensé tous les accès possibles pour l’aéroport, de manière à répartir les nuisances ?
Les accès Nord Est, par l’Allemagne et Sud Est, (…)
Par ailleurs, il y a de véritables questions à poser, au-delà du ressenti émotionnel de l’aéroport de proximité pour lequel les Jurassiens ont (…)
La présence de M. Fernex, OEPN, en tant qu’observateur dans la Luftlärmkommission dès mai 2003 n’a visiblement pas suffi pour être tenu au (…)
L’altitude annoncée des vols est définie par le niveau de la mer. Les avions qui approchent respecteront ces prescriptions avec une certaine marge (…)
Aucune étude d’impact n’a été présentée conformément à l’ordonnance relative à l’étude d’impact sur l’environnement (OEIE -RS814.011). Selon (…)
– Des assurances et garanties doivent impérativement être fournies par la DGAC. Le Gouvernement a-t-il obtenu des précisions ?
Le Plan directeur (…)
A la lecture de la partie 3 du dossier intitulée "ILS34. Les principaux impacts environnementaux", nous constatons que l’information est trop (…)
– Comment le Gouvernement jurassien met-il en accord ses objectifs de développement du Jura en terme d’habitat et de tourisme avec les nombreux (…)
Tourisme et quiétude
Le nouveau président de Jura Tourisme, dans le Quotidien jurassien du 9.6.05, en p.5, prétend que le trafic aérien est (…)
Le projet échange une probabilité d’accident (déjà très faible) contre des atteintes bien réelles et permanentes à la santé des populations (…)